首页 |政务公开 |政府决策征求意见 | 地方政府立法 |行政执法与监督 |化解纠纷争议 |理论研究 |文明建设 |党建与廉政
 当前位置: 首页 » 化解纠纷争议 » 行政复议决定文书 » 正文
市政复决字〔2018〕2号(申请人:平乐沙子镇保安村委芦笛桥村民小组)
发布时间: 2017-12-27 10:24:38   作者:本站编辑   来源: 本站原创

 桂林市人民政府

      

市政复决字〔20182

申请人:平乐县沙子镇保安村民委员会芦笛桥村民小组

负责人:梁能超  组长

委托代理人:唐宜祚  桂林市星宇法律事务所律师

被申请人:平乐县人民政府

法定代表人:石小松 县长

第三人:平乐县沙子镇保安村民委员会大井塘村民小组

    申请人因不服被申请人2016122日作出的《平乐县人民政府行政处理决定书》(平政处字〔20162号向本复议机关申请复议复议机关依法立案审理,现已审理终结。

申请人称:申请人原称“芦荻桥”198111月11日平乐县人民政府办理林权登记时,称沙子公社保安大队第六生产队。申请人先辈唐姓人家自清朝嘉庆年间就在梯山岭山场居住,并开垦、种植。1920年12月15日,居住在梯山岭的唐顺发将梯山岭的林地、竹木、房屋分配给三个儿子唐元富、唐元有、唐元松管业。现梯山岭上还保存有位于“梯山正座”、“梯山正岭”和梯山”唐姓先辈祖坟及原居住的遗址、遗物。唐姓人家后人在解放前才搬迁到芦笛桥村生活,并将梯山岭上的林地、竹木作生产资料入村。1952年,平乐县土地改革时,梯山岭上的黄泥岩、鱼跳坝、老虎岩、老屋地、屋墙地、梯山、灰窑背、梯脚等林地均分给了申请人的村民大权、梁志强、梁聘祯、梁承安、梁大任、梁大椿、梁大纯、梁志棠、陈德嵩、陈良光、陈宇秀、周楷智、周志祥、唐祥、唐柏祥、唐孝忠、唐孝义、陈志光、陈宇发所有并管业,并颁发了盖有平乐县人民政府印章的《土地房屋所有证》。1962年4月10日,平乐县人民法院和恭城县人民法院协同平乐县沙子公社(即现沙子镇)和恭城县八岩公社(即现西岭乡) 双方的党委、大队、小队干部和社员代表签订了《关于平乐县沙子公社高堆大队与恭城县八岩公社大井大队土地山林问题调解协议书》,其明确规定“由大水岩口漕田沟起,由漕田沟到大田头石桥,再由石桥头小水沟一直到鸟梨根过东安峡路文寿宗田头下河边为止,一律归平乐大井管业。”芦荻桥管区山林界由黄泥岩唐喜祥(申请人的村民)挂鱼跳坝起,由坝边扯上老屋墙、老虎头、鼓仔山以倒水为界,倒上由高堆大队(平乐一方)管业,倒下由大井大队(恭城一方) 管业。另由黄泥岩坝起,上连根坝小水沟到下宋湾地边一直上走马窝周楷智(申请人的村民)下宋老余茶林,由茶林上排头脚陈德润(申请人的村民)地下基茶林边到山脚上到杨棍山上,上面由芦荻桥营业,以下由大井大队(恭城管业……如高堆芦荻桥管业的道公山大坳岭归芦荻桥管业,莫家坪原管业的归莫家坪管业1981年11月11日,申请人在《平乐县林权证登记表》中,共有山场2900亩,其中锑(梯)山岭山场约1000 亩,东至老屋墙、梅子窝、五雷山黄泥岩坝;南至大井塘倒水;西至老虎岩丫吧;北至锣水聋。四至界线清楚,而且都有相邻的村签名认可,完全符合发证程序。至于被申请人为什么不按国家的政策和法律规定,发给申请人包括梯山岭山场在内的《林权证》,是被申请人的自身的工作过错,责任应由被申请人承担而不应由申请人承担。2004年6月20日,被申请人与申请人签订了一份《广西壮族自治区公益林管护合同》(合同编号:桂1503010004,附有梯山岭地形图),合同规定,被申请人将分布于荻桥白石山(小地名,含梯山岭)1090 亩山公益林委托申请人管,每亩每年补偿4.75元,每年补偿5177.50元。申请人每年经考核合格后均向平乐县林业局如数领取。2010年9月16日,被申请人组织有关部门和相邻单位对申请人的黄泥岩(即白石山,含梯山岭)山场面积1016.3亩进行勘界发证。在该《林权现场勘界表》中,东面相邻人恭城县西岭乡下宋村代表文庆发等三人认定双方山场界线以鱼跳坝至黄泥山 (岩)至老虎头至古仔山倒水为界,并签名盖公章;南面相邻人高堆村代表刘云清、刘世波认定双方山以刺山丫至天鹅厄至肩婆山至鱼鳞寨至丝山至白岩寨倒水为界,并签名手印;西面相邻人麻窝村代表陈思友,陈景明认定双方山场以老虎岩丫吧为界,签名手印;北面锣水聋即申请人的山场,申请人代表梁家明、梁志远参加勘界并签名。1952年土地改革期,平乐县人民政府颁发给申请人村民的32份《土地房屋所有证》,包括梯山岭的林地,有详细的林地座落地点和数量第三人没有任何的具有法律效力的书面证据,第三人近年2011年以后)在梯山岭山场的种植行为实属侵权行为。 被申请人在该《行政处理决定书》中只适用了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第(一)项,第三十三条第(二)、(四)、(五)、(七)项和第三十五条第(二)项,规避了该《调解处理条例》第三十四条第一款第(一)、(五)、(十一) 项,第二十条第一款第(一)、(二)项、第三十三条第(一)项,第三十五条第(一)、(三)项、第三十六条第(一)、(六) 项规定,适用依据错误。综上,请予以撤销平政处字〔20162号行政处理决定书,并将梯山岭山场约391.6亩面积确权给申请人。

被申请人答复称:申请人与第三人争执山场为梯山岭,争执山场面积约391.16亩,四至界线是:东以老虎头、古仔山、马岭窝小山岭脊倒水为界,与恭城县的下宋村及恭城县的大井塘村山场相邻;南以马岭窝小山、大弯弯、青公山小山、椅子山岭脊倒水为界,与第三人山场、高堆村山场相邻;西以椅子山、丝山、轰隆窝小山岭脊倒水为界,与高堆村、申请人山场相邻;北以轰隆窝小山、黄泥岩岭脊倒水为界,与申请人山场相邻。争执山场土地改革时期没有确权。从土地改革时期起,第三人就在争执山场梯山岭炼山播种油麻,六十年代在梯山岭砍树烧炭,1976年第三人开始在争执地梯山岭开荒10多亩地种花生、西瓜等农作物,1981年实行联产承包责任制时第三人将集体的10多亩土地承包给其村民文庆朋、文庆祥、文庆全、文受朋、文庆连、文庆福共六户耕种经营。1983年第三人在争执山场梯山岭开荒,扩大种植面积,先后种植了桃子、李子、板栗等果树和松树,种植面积从原来的10多亩扩大至案发前约160亩左右。土地改革时期至本案发生第三人在梯山岭长期进行耕种管理,其长期管业事实清楚。申请人从土改时期开始至本案发生前,没有在梯山岭内的土地上进行耕种管理。其提供的证据:(1) 198111月11日《平乐县林权证登记表》,登记了锑山领(岭),没有相关部门盖章,也没有《林权证》等相关材料佐证其真实(2)《广西壮族自治区平乐、恭城县人民法院关于平乐县沙子公社高堆大队与恭城县八岩公社大井大队土地、山林问题调解协议书》(1962年4月10日,以下简称《协议书》)确定恭城县原大井大队与平乐县原高堆大队的山场、土地分界线,梯山岭属原高堆大队,但是,没有明确争执山场归属哪个生产队集体所有,该《协议书》所述的老屋墙位于鱼跳坝与老虎头之间,并不是申请人所称的争执山场内的老屋墙(3)《公益林管护合同》将争执山场梯山岭规划为生态公益林时,只是在村委会的地坪上指了一下山场大致位置后就签订公益林管护协议书,没有进行现场勘界确认,也没有与山相邻当事人进行现场指认,其行为是为了发放国家公益林补助款而进行的登记;(4)2010年9月16日的《林权现场勘界表》,没有与所有相邻山场人签字确认,村委会、乡镇人民政府、林业站、林业局均没有在该表签字盖章确认、也没有按林改程序进行公示;(5)申请人村民陈宇秀的《土地房产所有证》存根登记有梯山的地五宗和屋墙地二宗,登记的梯山与争执山场的梯山岭是不相同的小地名,屋墙地不是争执山地内申请人所称的老屋墙,与本案争执山场无关联;(6)唐氏家庭弟兄分关契祗是解放前的,唐氏家族在解放前就已离开梯山岭搬迁到老虎头山脚一带较平坦的地方生活,之后又分别搬迁到申请人村及高堆村等。以上事实有双方当事人的陈述、县法院的案卷材料、现场勘查笔录、现场勘查图、县档案馆材料、知情人的调查笔录等予以证实。纠纷发生后,经组织双方多次调解协商,由于当事双方意见分歧较大,未达成协议。被申请人根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第一款第(一)项、第三十三条第()、(四)、(五)、(七)项和第三十五条第(二)项之规定,将争执的梯山岭山场面积约391.16亩权属确给第三人集体所有,认定事实清楚,理由充分,程序合法,适用法律正确。综上,请予以维持。

第三人答辩称:争议范围的山场历来属第三人集体使用,从土改时起第三人村民开始炼山种植,1976年第三人集体开始大面积种植经济作物,1981年实行承包责任制时第三人将部分土地发包给村民耕种经营管理。至此以后文庆朋、文庆祥、文受朋、文庆连、文庆福六户村民先后种植桃、李、板栗等果树,并在山场种植松树,种植面积达160亩。在争议范围内,申请人村民从未进行过任何种植经营管理。申请人主张争议地解放前属其祖业地,但在争议山场范围内没有申请人描述的遗留物,同时解放前的祖业地不是确定山场权属的有效凭证。申请人主张争议山场属其土改时分得土地,但其没有充分的证据证明争执地登记在其村民所持的《房屋土地证》上。其提供的村民陈宇秀的《房屋土地证》,该证登记的土地不在本案双方争执范围内。申请人提供的1962年的《协议书》仅明确梯山岭属平乐高堆大队,没有登记属申请人所有。同时该《协议书》所称的老屋墙,并非是被申请人所指的老屋墙。申请人提供的《公益林管护合同》是村委为了公益林管护指定山场位置,为发放国家公益林补助款进行的登记,并非是双方确权的协议,相邻山场权利人并没有签字确认。所以该协议不能作为权属依据。至于2010年《林权现场勘界表》是林改工作之一,并非确权依据,且相邻权人、村委会、乡镇人民政府、林业站、林业局没有签字,也没有按林改程序进行公示,第三人对此毫不知情,所以《林权现场勘界表》不能成为确权依据。综上所述,平乐县人民政府作出的平政处字〔2016〕2号《行政处理决定书》认定事实清楚,适用法律正确,请予以维持。

经审理查明:本案争执山场为梯山岭,争执山场面积约391.16亩,四至界线是:东(从点5至点6至点7至点8)以老虎头、古仔山(亦称老虎头和小山仔)、马岭窝小山(亦称古仔山) 岭脊倒水为界,与恭城县的下宋村及恭城县的大井塘村山场相邻;南(从点8至点9至点1至点2) 以马岭窝小山、大弯弯(亦称唐家后山)、青公山小山(亦称崩山后小山仔) 椅子山岭脊倒水为界,与大井塘村山场、高堆村山场相邻;西(从点2至点3至点4)以椅子山、螺丝山、轰隆窝小山(亦称兰花山)岭脊倒水为界,与高堆村、芦笛桥村山场相邻;北(从点4至点5)以轰隆窝小山、黄泥岩(亦称老虎头)岭脊倒水为界,与芦笛桥村山场相邻。申请人提供了以下证据:(一)申请人村民陈宇秀的《土地房产所有证》存根登记有五宗“梯山”与两宗“屋墙地”宗地,“梯山”与争执山场“梯山岭”不在同一位置,“屋墙地”不是申请人所称争执地内的“老屋墙”。(二)《广西壮族自治区平乐、恭城县八岩公社大井大队土地、山林问题调解书》(1962年4月10日,以下简称《协议书》)记载有“由黄泥岩唐喜祥挂鱼跳坝起,由坝边扯上老屋墙老虎头鼓仔山以倒水为界。倒上由高堆大队管业,倒下由大井大队管业”,倒上为争执山场,但没有明确由高堆大队哪个生产队管理,“老屋墙”不是申请人所称争执地内的“老屋墙”。(三)1981年11月11日《平乐县林权证登记表》登记了梯山岭,但没有相关部门盖章。(四)《公益林管护合同》(合同编号:桂1503010004)中的附图包含争执山场,合同的制作目的是发放国家公益林补助款,制作时,并未进行现场确认,没有与山场相邻当事人签字确认。(五)2010年9月16日的《林权现场勘界表》中,没有勘界人的签名,没有加盖相关制作部门的公章。(六)2011年6月,申请人村民因本案所涉的山场纠纷将第三人村民在争执山场种植的马尾松幼苗损毁,平乐县人民法院和桂林市中级人民法院分别作出《广西壮族自治区平乐县人民法院刑事判决书》(2012)平刑初字第45号与《广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事判决书》(2012)桂市刑终字第145号,对申请人村民梁家明与梁志文判决犯滥伐林木罪,但判决内容并未明确争执山场的所有权属谁所有。(七)唐氏家庭弟兄分关契形成于解放前,且唐氏家族在解放前已经离开梯山岭,搬迁至老虎头山脚一带较平坦的地方生活。

争执山场土地改革时期没有确权。从土地改革时期,第三人村民在争执山场梯山岭连山播种油麻,六十年代在梯山岭砍树烧炭,1976年第三人所在生产队开始在争执山场梯山岭开荒10多亩地种花生、西瓜等农作物,1981年实行联产承包责任制时第三人将争执山场内10多亩土地承包给第三人村民文庆朋、文庆祥、文庆全、文受朋、文庆连、文庆福6户耕种经营。1983年第三人村民在争执山场梯山岭开荒,扩大种植面积,先后种植桃子、李子、板栗等果树和松树,种植面积扩大至160亩左右。第三人对争执山场的管业事实清楚。申请人从土地改革时期至本案发生前,对争执山场没有进行耕种管理。

纠纷发生后,被申请人组织争执双方进行调解,因各抒己见,未能生成协议,遂于2016122日作出《平乐县人民政府行政处理决定书》〔20162号,申请人不服,向本复议机关申请行政复议。本复议机关因申请人申请听证,于2017年2月27日在平乐县人民政府法制办工作室举行听证。

本复议机关认为:申请人提供的《唐氏家族弟兄分关契祗》为解放前形成,依法不能作为本案确定权属的证据。申请人提供的《土地房产所有证存根》与《协议书》记载的“梯山”、“屋墙地”、“老屋墙”均不在本案争执地内,与本案无关。申请人提供的1981年11月11日《平乐县林权证登记表》与2010年9月16日的《林权现场勘界表》,都没有相关部门盖章,本复议机关不予采信。申请人提供的《公益林管护合同》(合同编号:桂1503010004)中的附图虽然包含争执山场,但该合同在制作时,并未进行现场确认,没有与山场相邻当事人签字确认,无法证明争执地属于被申请人所有或管理。申请人提供的《广西壮族自治区平乐县人民法院刑事判决书》(2012)平刑初字第45号与《广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事判决书》(2012)桂市刑终字第145号与本案无关联。综上,申请人主张争执地属其所有证据不充分。第三人的管业事实清楚。被申请人作出的平政处字〔2016〕2号事实清楚,证据充分,程序合法,法律适用正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

    维持被申请人2016年1月22日作出的《平乐县人民政府行政处理决定书》(平政处字〔2016〕2号)。

  如不服本复议决定,可在接到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

 

 

                         20171227

 

 

版权所有 桂林市法制办公室
电话:0773-2887759    传真:0773-2887759    e-mail:glsfzb@126.com