首页 |政务公开 |意见征集 | 地方政府立法 |行政执法 |行政复议 |工作交流 |党风廉政
 当前位置: 首页 » 行政复议 » 行政复议决定文书 » 正文
市政复决字〔2018〕7号(申请人:陈启富)
发布时间: 2018-01-17 11:07:41   作者:本站编辑   来源: 本站原创

 桂林市人民政府

      

市政复决字〔2018〕7号

申请人:陈启富,男,汉族,原荔浦县双江镇永吉村龙罩屯第一村民小组村民,现住阳朔县高田镇访石村

被申请人:荔浦县人民政府

法定代表人:李玉清   县长

代理人:张永宾    广西柳先律师事务所律师

第三人:陈金明,男,住荔浦县双江镇永吉村龙罩屯第一村民小组

申请人因不服被申请人2016年8月26日作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(荔政处2016〕29号),向本复议机关申请复议,本复议机关依法立案审理,现已审理终结。

申请人称:争执地是申请人祖父陈玉明在解放前与第三人祖父陈玉荣买下来的山岭,在解放后仍归申请人管理至今50多年,直至1982年以前一直归永吉龙罩第一生产队管业。1982年落实责任山时,红颈岭分别分给十几户人,其中申请人分得两处山林在红颈岭之中,1985年被申请人分发了《承包责任山使用证》到农户手中,本人亲手种植了本地松木,现已成林。但由于山岭偏远林少,不便管理,其他农户在马留岩分别分得山林,第三人也在其中分得,所以红颈岭归申请人管理到至今。当时申请人祖父与第三人祖父买下红颈岭时,订立了契纸条约,契纸一直由申请人祖父保管,但契纸在申请人年少时被第三人拿走损坏。第三人在1978年以前查阅了数次,在被申请人调解时说过,调解人员不做记录,有意隐瞒事实。所以决定书中认为申请人缺乏足够证据是错误的。综上所述,被申请人作出的荔政处2016〕29号处理决定认定事实不清,请求予以撤销。

被申请人答复称:申请人复议申请书上的说法不符合事实。被申请人调查查明的事实是:本案争执地“红颈岭”在解放前由申请人与第三人的曾祖父买手所得,其后,申请人与第三人的曾祖父在分家析产中将此买受所得山岭分给第三人的祖父陈玉荣。土改时争执地是否重新划分未有证据证实,各村民均认可争执地系第三人祖父陈玉荣的“土改山”,合作化以后到落实生产责任制时,龙罩一队是以抽勾(抓阄)的方式确定承包山岭,争执地当时分别由陈金明、陈启富、莫云光等十几户村民分别分得。虽然按这样的方式确定各户承包山岭登记了《社员自留山承包责任山使用证》,但是各村民认为不便管理,又按土改时分得的山岭进行管理至今,原发给各户的《社员自留山承包责任山使用证》均没有执行,第三人将争执地内的松木发包他人采割松脂多年均无争议。以上事实不仅有龙罩其他村民证实,而且申请人在调解质证过程中亦认可。因此,申请人认为按《社员自留山承包责任山使用证》管理争执地是不符合事实的,认为争执地归其管业到2016年至今则更无事实依据。申请人称:契纸在申请人年少时被第三人拿走损坏了......在本县调解时说过,调解人员不做记录。以上说法不符合事实。在2016年5月11日的调解过程中,申请人称“买契我没有见过,我的爷爷陈玉明与陈玉荣、陈玉庭三人的分关我也还有。”这首先证实了申请人认可“分官书”,在2016年5月17日质证笔录中,申请人对第三人提交的“断卖契约”质证意见是:“这张契约是我们的太公以前买的,是事实。”对“分官书”的质证意见是:“我也认可(分官书)。”两份调解质证笔录证实了申请人认可“契约”和“分官书”的真实意思表示,没有“调解人员不做记录”的事实。

综上所述,被申请人作出的《行政处理决定书》(荔政处2016〕29号)认定事实清楚,程序合法,适用法律恰当,处理结果公平、公正,请求予以维持。

第三人未答辩。

经审理查明:争执地是红颈岭其中的一部分,争执的具体范围是:东面以猪耳冲及岭岐分界与古西、大塘屯岭相邻;南面以岔冲为界与古西屯岭相邻;西面到大岔冲、小岔冲交汇处为界与古西屯岭相邻;北面以高基为界与陈振有、陈启凡承包山相邻。面积约10亩,地面附着物是自然生长的马尾松。申请人与第三人是同族兄弟,原是同一小组村民。争执地在解放前由双方当事人的祖辈购置。民国三十二年十一月,双方当事人的祖辈将其名下所有山岭分别划分给其后人陈玉荣(陈金明之祖父)、陈玉明(陈启富之祖父)、陈玉庭,并立有“分官书”。据审查该份分官书证实,争执地原是划分给陈玉荣户(即本案第三人的祖父)。解放后土地改革时,争执地是否进行重新调整划分当事双方都没有提供相应的证据予以证实。合作化、大包干、四固定、大联队直至落实生产责任制之前,争执地一直由双方当事人所在集体龙罩一队进行集体管业。在落实生产责任制划分承包责任山时,该争执岭当时分别由陈金明、陈启富、莫云光等十多户村民分别抽勾分得。集体划分承包后,因各村民意见较大,为便于管理,各村民的承包山又以各自土改分配的山岭作为本户的承包责任山,村民之间分得有其他村民的“土改山”就退还原土改山主,之后各村民以“土改山”作承包责任山管业至今。本案争执地原是陈玉荣户所分得的“土改山”。2010年林改时,申请人以其有承包山在争执地范围内,阻止第三人进行登记,从而引发争议,被申请人组织纠纷双方调解,因各持己见调解未果,被申请人于2016年8月26日作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(荔政处2016〕29号。申请人不服,向本复议机关申请复议。

另经查明:在1985年落实承包责任山后,当事人集体村民对各村的承包责任山分别进行了登记并填发有“承包证”,由于村民都要回各自“土改山”作承包山,所以原填有登记的“承包证”与村民现在实际承包山互不统一,又因农村工作状况,以至原填发的“承包证”没有进行重新变更纠正。在复议审理阶段,被申请人作出了《荔浦县人民政府更正通知书》。

本复议机关认为:争执山岭原是第三人祖父陈玉荣遗留下来的山岭,1985年落实承包责任制时,争执山岭虽承包到该集体十多户农户,但各农户认为不便于管理又要回各自“土改山”作承包山;而后,第三人在争执地上的管业事实清楚,争执地原是陈玉荣户山岭,现应由陈玉荣户进行承包。申请人的请求主张因缺乏足够的证据支持,故本复议机关不予支持。被申请人作出的荔政处2016〕29号处理决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

维持被申请人2016年8月26日作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(荔政处2016〕29号)。

当事人如不服本复议决定,可在接到本复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。

 

 

                                                          2018年1月17日

 

 

版权所有 桂林市法制办公室   网站标识码:4503000056   ICP备案编号:桂ICP备11002151号-1  

公网安备 45031202000148号

   电话:0773-2848459   e-mail:glsfzb@126.com   站点地图