首页 |政务公开 |意见征集 | 地方政府立法 |行政执法 |行政复议 |工作交流 |党风廉政
 当前位置: 首页 » 行政复议 » 行政复议决定文书 » 正文
市政复决字〔2018〕9号(申请人:永福永安乡独洲村委古柏屯村民小组)
发布时间: 2018-01-18 11:15:08   作者:本站编辑   来源: 本站原创

桂林市人民政府

      

市政复决字〔20189

申请人永福县永安乡独洲村委古柏屯村民小组

代表人:蒙家学  组长

代理人:李明德  永安乡古柏屯村民小组村民

        温海奇  桂林市司法局退休干部

被申请人:永福县人民政府

法定代表人:莫振华  县长

第三人:永福县永安乡永新村委岭高屯村民小组

代表人:徐代能  组长

申请人因不服被申请人2017418日作出的《永福县人民政府行政处理决定书》(永政处字2017〕5号,向本复议机关申请复议,本复议机关依法立案审理,现已审理终结。

申请人称:一 该处理决定认定事实不清,证据不足,确权错误。申请人提供了李老如持有的《土地房产所有证》,被申请人仅认定胡家沟和新田脚共1.8亩林地归申请人所有与事实不符。第三人提交的黄明先等5人持有的《土地房产所有证》上有明显涂改痕迹,记载范围不在争议范围之内,所载面积共48亩0分1厘3毫。被申请人以此将548.2亩的争议地确定给第三人所有没有事实证据。

二、第三人村民李建学等人持有的《林业责任山自留山证》,没有《土地房产所有证》等权属来源证明,被申请人给第三人颁发自留山证没有依据。申请人与第三人同属永安乡管辖区域,被申请人给第三人颁发自留山、责任山证和林权证,申请人颁发任何自留山、责任山作为林权证,这一行为有待商榷。

三、永政处字2017〕5号行政处理决定书称:“证据四为韦继华……9户以及岭高集体的2010年《林权证》与原件相符,内容无异议,本案中不作为确权依据。”被申请人对第三人提交的《林权证》已不作为确权依据,却在处理决定适用法律中适用《林木林地权属争议处理办法》第六条,两者相互矛盾。

四、被申请人认1981年10月23日和平管委会的处理意见,因无原件相对比,故该证据缺乏真实性和合法性。该份证据有和平管委会的公章,有证人,在永安乡司法所有档可查。被申请人对该份证据的认定结果是错误的。

五、永政处字2017〕5号处理决定程序不合法。确权所参照的现场勘察图和1981年12月22日永福县《山林所有权证》未经争议双方质证,程序不合法。

综上所述,被申请人作出的永政处字2017〕5号处理决定认定事实不清,适用法律错误,请求予以撤销。

被申请人答复称:一、永政处字2017〕5号处理决定认定事实清楚,证据充分。1、申请人提供的有效土地权属凭证仅为1952年由永福县人政府颁发给李老如一户的《土地房产所有证》,登记的面积共计为1.8亩,被申请人认为如果仅用1.8亩的面积来主张共计550亩的经营管理面积于法无据、于理不合;21981年10月23日的和平管委会的处理意见仅仅是一份处理意见并不是一份有效的土地权属证明,况且无原件相比对更不能证明此意见的真实性。故被申请人根据调查结果和以往经营管理的事实认为申请人共计1.8亩的经营管理的事实

、被申请人作出的永政处字2017〕5号行政处理决定书程序合法适用法律正确。

三、对于申请人提供的新的四份证据,被请人认为应该在调处纠纷期间提出,便于申请人与第三人进行证,有于被申请人查清事实,作出决定,而不是在行政复议提出

综上所述,永政处字2017〕5号决定认定事实清楚,程序合法,适用法律恰当,处理结果公平、公正,请维持。

第三人辩称:一、申请人称我方提供的《土地房产所有证》关于胡家沟一项有涂改痕迹是虚假的,我方提供的5户《土地房产所有证》只有黄明光一户房产证不在争执范围内,其余4户均登记有涉及争执地项范围内容。

二、关于申请人称其没有自留山、责任山证和林权证的问题。我们双方不属于同一集体,不会给申请人颁发相关凭证。

三、我方提供的《林权证》是经合法途径获得的,申请人称《林权证》不能作为确权依据没有理由。

四、对于争执山场我方有52年、85年、2010年历史证据,第三人从1963年至1981年进行了长期管业。 申请人提供的李老如《土地房产所有证》载明有擦花(杉树山),老禾田面积约一亩,新田脚只有8分地60株杉树,第三人不否认。但该证填写胡家沟山全归申请人所有,四至界限全部包括,且并未登记在格子内,所以该项所填内容不真实。

综上所述,被申请人作出的处理决定认定事实清楚,证据充分,请求予以维持。

经审理查明:申请人与第三人争执的胡家沟(申请人称胡家山)山场,坐落在独洲村与永新村交界处,四至界限为:东以蒙龙沟尾至黄明宣茶为界;南以黄明宣茶山头至大堰坝为界;西以大堰坝沿大沟至吃水井由小路上至胡家坳为界;北以胡家坳大梁子至蒙龙沟尾梁子为界,面积约为550亩。申请提供以下证据主张争执地权属11952年由永福县民政府颁发给李老如的《土地房产所有证》21981年10月23日和平管委会的处理意见32009年9月29日古柏屯村民蒙家学等人《证明一份,420157月16日《委托书》一份。第三人主张争执地权属提供的证据有:1、黄明先等5户的1952 年《土地房产所有证》;2、李庆荣等5 户的1985 年《林业责任山自留山证》; 3、1982 年12 月22 日《永福县山林所有权证》;4、韦继华等9 户以及岭高集体的2010 年《林权证》;5、2015 年4 月15 日永安乡人民政府行政调解终结意见书,永安调字(2015)4 号。经被申请人组织双方进行证据质证,申请人和第三人双方对彼此提交的证据均不予认可。被申请人经申请人与第三人双方质证对证据作如下确认:1、1952年由永福县民政府颁发给李老如的《土地房产所有证》上所书“胡家沟和新田脚”面积共为1.8亩,内容无异议,予以采信;2、2009年9月29日古柏屯村民蒙家学等人《证明一份,证明李老如有管理事实,内容无异议,予以采信;3、20157月16日证明一份,证明蒙家学为古柏屯村民小组组长,内容无异议,予以采信;4、黄明先等5户的1952 年《土地房产所有证》与原件相符合,内容无异议,予以采信;5、李庆荣等5 户的1985 年《林业责任山自留山证》与原件相符合,内容无异议,予以采信; 6、1982 年12 月22 日《永福县山林所有权证》内容无异议,予以采信;7、2015 年4 月15日永安乡人民政府行政调解终结意见书,永安调字(2015)4 号,内容无异议,予以采信。纠纷发生后,被申请人组织争议双方进行协商调解,因各持己见,调解未果,遂于2017418日作出《永福县人民政府行政处理决定》〔20175号,申请人不服,向本复议机关申请复议。复议期间,申请人向本复议机关提供了如下新的证据:李毛妹土地房产所有证复印件1份;异议登记通知书各1份;和平管理会通知书1份;永安司法办给陈身强函1份。拟证明申请人的管业事实和范围。复议期间,本机关组织当事人进行现场勘查,听取了各方当事人的意见,并进行调解,因意见不一,调解未果。

本复议机关认为:申请人对第三人提交的黄明先等5户1952 年《土地房产所有证》、李庆荣等5 户的1985 年《林业责任山自留山证》、1982 年12 月22 日《永福县山林所有权证》登记内容是否与本案争执地有关,其四至界限与争执地是否相符,面积多少均未调查清楚,处理决定将这些证据作为本案确定权属的权属凭证予以认定,不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条第(一)项规定。故被申请人作出的政处字〔20175号行政处理决定认定事实不清楚,证据不足。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项1目之规定,决定如下:

撤销被申请人2017418日作出的《永福县人民政府行政处理决定书》(政处字〔20175号)。由被申请人重新作出行政行为。

如不服本复议决定,可在接到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

 

 

                         2018118

 

 

 

 

版权所有 桂林市法制办公室   网站标识码:4503000056   ICP备案编号:桂ICP备11002151号-1  

公网安备 45031202000148号

   电话:0773-2848459   e-mail:glsfzb@126.com   站点地图