首页 |政务公开 |政府决策征求意见 | 地方政府立法 |行政执法与监督 |化解纠纷争议 |理论研究 |文明建设 |党建与廉政
 当前位置: 首页 » 化解纠纷争议 » 行政复议决定文书 » 正文
市政复决字〔2018〕13号(申请人:资源县资源镇浦田村第四村民小组)
发布时间: 2018-01-29 11:53:05   作者:本站编辑   来源: 本站原创

 桂林市人民政府

      

市政复决字〔201813

    申请人:资源县资源镇浦田村第四村民小组

    代表人:莫爱兵  组长

被申请人:资源县人民政府

法定代表人:谭玉成 县长

第三人:资源县资源镇浦田村第三村民小组

代表人:莫千迪  组长

第三人:资源县资源镇浦田村第五村民小组

代表人:石    组长

第三人:资源县资源镇浦田村第六村民小组

代表人:莫世荣  组长

第三人:资源县资源镇浦田村第七村民小组

代表人:莫正书  组长

申请人因不服被申请人20161230日作出的《资源县人民政府行政处理决定书》(资政处字〔201613号),向本复议机关申请复议,本复议机关依法立案审理,现已审理终结。

申请人称:本案相邻的观子塘与青山之间,从龙头山横路至茅草凹()之间的区域为申请人与第三人三组争执未定界限。早在四固定大包干以后,青山横路以上至大界均是申请人管业和经营,种植药材,第三人三组从未主张权利,只是从2002年后,第三人三组横路以下青山山场则定为水源山,属公益林,每年均有国家补贴,而上部山场则是申请人管业。2010年实行林权证制度后,便发生了两队界限争执,双方多次进行过调解,201632 ,两队队长及两队的主要代表人约同村长莫千山、村支书李珍秀、镇政府周副镇长、林业局两个工作人员到场,实地察看,双方本着互谅互让的原则,达成了山界协议。本案被申请人认定第三人的两份确权证据是无效证据,均是第三人任意扩大山场范围的证据,如一开始就是法定证据,早在确定公益水源林时,就会被政府承认。另外第三人所提供的两份证据书写的范围与本案的争执地不相符。第三人持有的1981“山林界限登记册”中上部的界限写至“茅草坪”,双方认可的为“茅草凹”,而第二份《山界林权证》则写到大界,这种单方书写的证据申请人是无效的证据。被申请人对申请人的证据一概否认,是不合法的,违反了实是求是的原则。申请人提供了第一份证明,是承包人赵勋桂向申请人租赁“观子塘”及争执地的证明;第二份则是“租赁山地采矿合同书”,合同书有两轮租赁人,而且现在有明显挖矿的地点。本案山林界限的争执主体只有申请人和第三人三组才存在相邻界限问题。然而被申请人不认真审查,将本村毫无界限相邻的五、六、七村民村列为本案的当事人,违反法定程序,将两利害关系人自愿达成划界协议,添加五、六、七组为划界协议人,而且将地名也加以更改,违反法定程序。本案没有现场勘查证据,办案程序不合法。本案的办案人员虽然到了现场,但未制作现场勘界笔录,申请人也未在勘界笔录上签字,失去争执山场的认定证据,是程序不合法。被申请人将申请人与第三人三组自愿协商划界的协议认定无效,违反了当事人自愿、自治的原则。201632日,由资源镇周副镇长,浦田村村长莫千山、支书李珍秀组织两方队长及两队代表到争执地,双方通过协商,达成争执界限的划界协议。本争执地横路以上到山顶范围,定名为“青山上峰”是错误的,本社区从未有人叫过“青山上峰”地名,按历史事实,本争执范围内座山左方的地名为“龙头山”,再向左上方为“交椅形”“龙头山”和“交椅形”结合还是横路的起点,座山右方的大槽处叫“岩门前”,“岩门前”右下方横路叫“茅草凹”,再往右则叫“花石界”,这四个地名在当地是众人所知的历史地名。被申请人在附图上将争执山场定名为“青山上峰”是不符合事实。综上,被申请人作出的《资源县人民政府行政处理决定书》(资政处字〔201613号)事实不清,证据不足,请桂林市人民政府予以撤销。

被申请人答复称:申请人与第三人同属浦田村委会,1981“林业三定”时,当时的浦田大队对全村山林进行了落实,并填写了《浦田大队山林界限登记册》。第三人三组的《山林界限登记册》及《1981年山界林权证》对争执山场的四至界线记载明确,权属事实清楚。申请人在行政确权时没有提交合法有效的权属依据,虽有大集体期间养蚕及责任制下户后发包开矿的事实,但所主张的管业事实并不符合争执山场确权的法律要求。从调查的档案局资料来看,申请人山林界线并不包括争执山场,其主张山场权属的理由不充分。申请人否定第三人三组提交的集体林权依据而片面强调所谓的管业事实,未能证明自己拥有权属的集体林权依据。第三人三组在申请确权时将申请人及第五、六、七村民小组列为当事人,在政府调处时,申请人并没有对第五、六、七村民小组的主体资格提出异议。经调查,争执山场座山左边与申请人山林相邻,上至界线与存在权属争执的观子塘山场相邻,经审议,第五、六、七村民小组具有纠纷主体资格,扩大纠纷主体属申请人片面理解。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十六条第二款之规定,权属纠纷当事人无正当理由拒绝到场或者到场拒绝签字的,不影响程序进行。被申请人在现场勘验前,书面通知了权属纠纷当事人,现场勘验当天又通知了权属纠纷当事人,申请人拒绝参加,第三人三组、第六村民小组及村主任莫千山参与了现场勘验,并在勋验笔录上签名,没有制作现场勘验笔录属申请人主观臆测。20163月,应相邻山主(同村第二村民小组)落实林权证以便领取生态公益林补偿款的要求,第三人三组请求再次调解。经协商达成协议山界,但因申请人不同意第五、六、七村民小组参与纠纷调解,致调解会不欢而散,调解程序没完成。申请人与第三人三组签了《山林界线协议书》,由第三人三组负责到村委及镇政府盖章。该协议在村委会盖章时因与《浦田大队山林界限登记册》不符而受阻,第五、六、七村民小组对协议涂改后添加了签字, 第三人三组因无法实现办证领款,便向县人民政府申请确权,申请人在政府受理后以看为由从第三人三组手中拿走已更改后的协议。该山界协议因添加第五、六、七村民小组等主体,不仅违背了申请人当时的协议意愿,也不符合法律规范,且未经镇人民政府、村委会确认,被申请人审查后依法不予认定。争执山场第三人三组称青山上峰至关子塘茅草凹区域,又叫青山头子、岩门前,也有人称从观子塘到茅草坪这个片区域,争执范围没有具体明确的小地名,虽叫法大同小异,但经双方指认界线为同一山场,观子塘、花石界、岩门前等地名双方指认一致,为方便处理,结合地形采用第三人三组称呼的青山上峰并无不妥。综上,被申请人作出的《资源县人民政府行政处理决定书》(资政处字〔201613号)认定事实清楚,证据充分,程序合法,法律适用正确,请求桂林市人民政府予以维持。

第三人均未答辩。

经审理查明:争执山场叫“青山上峰”,四至界限为:以山座向,上凭山脊倒水,下凭小盘路,左、右凭山脊。争执山场林木类型主要是自然生长的杂灌木。上世纪70年代大集体期间,申请人在争执山场养了三年蚕。1981“林业三定”时,当时的浦田大队对全村山林进行了落实,并填写了《浦田大队山林界限登记册》。第三人三组持有《山林界限登记册》及《1981年山界林权证》中对争执山场登记为:禁山一处,左由乱石垒埠随垒埠扯上吴家花石介交介,右由四队莫孝忠屋前随界扯上交椅形大介主峰直到关子塘茅草凹主峰,上平吴家花石介交介。责任制下户时,第三人三组将该山场作为集体公山管理,没有承包下户。责任制下户以后,双方从没有发生争执。2010年林改时,申请人提出权属异议引发争执,经村委会、资源镇人民政府调解未果。20163月,因相邻山主同村第二村民小组要求第三人三组尽快落实林权证,以便领取生态公益林补偿款,于是由资源镇政府、浦田村委会再次组织双方调解。经协商,双方达成一条协议山界,但因申请人不同意第五、六、七村民小组参与纠纷调解,致使调解未果。201632日,申请人与第三人三组签订了《山林界线协议书》,第五、六、七村民小组闻讯后在协议上添加了签字,该协议未经镇政府、村委会确认。在被申请人调处期间,第三人三组提交的证据:1.1981年延东公社浦田大队第三生产队山林界限登记册》;2.1981年延东蒲田公社浦田大队第三生产队山界林权证》。申请人提交的证据:1.2005年租赁荒山协议书》;2.2005年租赁山地采矿合同》;3.2016年山林界线协议书》。纠纷发生后,被申请人组织双方调解,因各持己见,调解未果,被申请人于20161230日作出了《资源县人民政府行政处理决定书》(资政处字〔201613号),申请人不服,向本复议机关申请复议。

本复议机关认为:第三人三组在申请确权时将申请人及第五、六、七村民小组列为当事人,在被申请人调处时,申请人并没有对第五、六、七村民小组的主体资格提出异议,且在调处过程中第五、六、七村民小组并未放弃主张权属的权利,被申请人把第五、六、七村民小组列为当事人,并无不当;申请人与第三人三组签订了《山林界线协议书》,第五、六、七村民小组未经申请人的同意在协议上添加了主体,违背了当时双方签订协议平等自愿原则,该协议也未经镇政府、村委会确认盖章;申请人提供的《2005年租赁荒山协议书》和《2005年租赁山地采矿合同》没有权属来源相互佐证。被申请人在现场勘验前,书面通知了权属纠纷当事人,申请人拒绝参加,根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十六条第二款之规定,实地勘验争执现场时,权属纠纷当事人无正当理由拒绝到场或者到场拒绝签字的,不影实地调查、勘验的进行。第三人三组持有《山界林权证》记载的“禁山一处”四至范围与争执山场的四至范围相符,权属证据充分。申请人没有其申请人没有合法有效的证据证明争执山场属已所有,其复议申请主张,本复议机关不予支持。被申请人作出的《资源县人民政府行政处理决定书》(资政处字〔201613号)认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,应予维护。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

维持被申请人在20161230日作出的《资源县人民政府行政处理决定书》(资政处字〔201613号)。

如不服本复议决定,可在接到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

 

 

                         2018129

 

 

版权所有 桂林市法制办公室
电话:0773-2887759    传真:0773-2887759    e-mail:glsfzb@126.com