首页 |政务公开 |政府决策征求意见 | 地方政府立法 |行政执法与监督 |化解纠纷争议 |理论研究 |文明建设 |党建与廉政
 当前位置: 首页 » 化解纠纷争议 » 行政复议决定文书 » 正文
市政复决字〔2018〕16号(申请人:荔浦青山镇永华村钟家屯第8、9村民小组)
发布时间: 2018-01-24 12:26:31   作者:本站编辑   来源: 本站原创

 桂林市人民政府

市政复决字〔201816

申请人:荔浦县青山镇永华村钟家屯第8、9村民小组

负责人:钟星华  8村民小组组长

钟星利  9村民小组组长

被申请人:荔浦县人民政府

法定代表人:李玉清  县长

委托代理人:李荣双  荔浦县调处办工作人员

委托代理人:李铸文  广西柳先律师事务所律师

第三人:荔浦县青山镇永华村牛头屯第10、11、12村民小组

负责人:梁成建  牛头屯第10村民小组组长

        梁成亮  牛头屯第11村民小组组长

        梁世安  牛头屯第12村民小组组长

申请人因不服被申请人20171116日作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(政处〔201724号),向本政府申请复议,本政府依法立案审理,现已审理终结。

申请人称:《决定书》中只是采用了牛头屯一方没有任何证据的凭空说词,而我方的1985年的《山界林权证》及我方的理由均不采信。而且不顾事实的存在,硬是把扶散岭说成是刘家岭。钟家屯是1953年就已经从永镇划归到永华了,我屯村民钟明福1958年就在永华大队任大队干部(会计)。钟明福在永华大队任大队会计期间是1957年至1967年,这是有据可查的,而《决定书》中认为1958年钟家屯还属于永镇耕作区,这与事实不符。《决定书》中称永华的耕作区与永镇的耕作区是三毛厂村到荔浦县城的石阶路为界,在路底以下的刘家岭归永华耕作区的牛头屯、潭斗屯耕作,在路面以上的土地归永镇耕作区的钟家厂等村屯耕作,这一事实认定是错误的。牛头屯砍伐刘家岭的松树并不在争执地范围,不能作为证据使用。我屯提供的1985年经县政府核发的《山界林权证》,而县林业局不予采信错误。综上所述,荔浦县人民政府在确权过程中认定事实错误,恳请复议机关撤销荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(政处〔201724号),并重新调查处理。

被申请人答复称:一、处理决定认定事实清楚,证据充分,请复议机关依法确认。争执地是刘家岭的一小块陡坡地,该地在解放前及解放后土改时归谁所有,争执双方均无证据证实。1958年划分耕作区时,复议第三人属于永华耕作区,复议申请人属于永镇耕作区;据查,当时只是对田、地进行划分,山岭则没有划分;永华的耕作区与永镇的耕作区是从三毛厂村到荔浦县城的石阶路为界,在路底以下的刘家岭归永华耕作区的牛头屯、潭斗屯耕作,在路面以上的土地归永镇耕作区的钟家厂等村屯耕作;该历史事实直接证明本案争执地在划分耕作区后就是第三人进行耕作管业。此后历经大包干、四固定以及大联队等土地运动,争执双方均无证据证实争执地权属调整变动过,期间第三人方村民在该地葬了许多祖坟,一直以来都没有其他的村屯提出过任何异议,而其他村屯村民到该地葬坟都要经过第三人方同意。上世纪八十年代农村体制下放落实承包责任制时,第三人集体将刘家岭平整的地块分别落实到了本集体农户,而陡坡处则由集体统一管理,期间第三人集体曾多次将该岭松树砍伐所得收入款项都归集体。2016年县政府为建设北环路需征收到本案部分土地,在发放第一批征地补偿款时是第三人村民领取,只是在领取第二批款项时复议申请人才提出异议,从而引发本案权属纠纷。二、复议申请人认为据其提供的《山界林权证》,应将本案争执地确权归其所有的理由依法不能成立。经答复人核实,复议申请人《山界林权证》上登记的“水井面至煤山坝面积2亩八队占”,其主张的面积6亩,备注4亩8、9队共有,且证上没有四至界线登记,所登记的地名与实地不符,同时经县林业部门测实本案争执地应为非林地,因此,其《山界林权证》登记山岭不能证实与本案争执地具有关联性,其认为据其提供的《山界林权证》,应将本案争执地确权归其所有的理由依法不能成立。三、处理决定适用法律正确,实体裁决得当,请复议机关依法予以维持。根据以上查明的事实,答复人认为本案争执地在划分耕作区时就归第三人生产队耕作,几十年来都没有任何村屯提出过异议,且一直以来第三人对争执地进行了有效管业;而复议申请人既无充分证据证实争执地属其所有,又没有对争执地进行现行管业的证据和事实。答复人所作出的处理决定认定事实清楚,适用依据正确,请复议机关予以维持。

第三人称:申请人的申请理由不成立。在县政府调处过程中,我们牛头屯向县政府提交了大量的证据材料,证人证言,这足以证明我屯对争执地的耕管事实申请人声称只是争执地部分才叫扶散岭,争执地上面我村旱地及东、南坡叫刘家岭(争执地是北坡),这与事实不符。扶散岭是一个大的地名,是解放前的称呼,具体四至范围包括我们牛头屯的刘家岭,潭斗屯的万家岭、刘家岭,一直往西连到徐家山屯门口,包括煤山坝面钟家旱地在内,面积在上百亩之多。解放前原属大塘乡老李冲刘姓家人祖岭,解放后土改划分给永华并由我屯管理,故称刘家岭。同样,潭斗屯所管辖的扶散岭以前是庆阳万姓家人、料潭刘姓家人祖岭,现如今称为万家岭、刘家岭,众人皆知,县政府据此称谓行文并无不妥。从1954年农业社成立至1958年永华的会计只有一人,是我们牛头屯村民老党员梁家贻,钟明福不是永华大队会计。申请人在调处时提交一份1985年政府颁发的《山界林权证》与争执地无关联性。我们屯一直耕管争执地,有相关证明材料、证人证言予以证实。县政府的处理决定是正确的,请复议机关予以维持。

经审理查明:争执四至界线是:东面以老水沟上到钟家厂旱地边止,南面从钟家厂老水井直上约12米到牛头人旱地止,西面从老牛路往南经梁成明家祖坟再穿过北环路到牛头人旱地止,北面以岭脚老水沟为界;争执地是一小块陡坡地面积约3亩,地面部分附着物松树已经被砍伐,有祖坟,正在修建的北环路经过该争执地

1958年划分耕作区时,第三人属于永华耕作区,申请人属于永镇耕作区;当时只是对田、地进行了划分,对山岭则没有划分;永华耕作区与永镇耕作区是以从三毛厂村到荔浦县城的石阶路为界,在路底以下的刘家岭归永华耕作区的牛头、潭斗屯耕作,在路面以上的土地归永镇耕作区的钟家厂等屯耕作。上世纪八十年代农村体制下放落实承包责任制时,第三人将刘家岭平整的地块分别落实到了本集体农户,而陡坡处则由集体统一管理,期间第三人曾多次将该岭松树砍伐所得的收入款项都归集体,这一事实第三人的账册均有记录可以证实。2016年县人民政府为建设北环路需征用到本案部分土地在发放第一批征地补偿款也是由第三人领取,在发放第二批款项时申请人提出异议,引发本案土地权属的纠纷。在县政府调处过程中申请人提供了一1985年县政府核发的山界林权证》,据以证实争执地土地所有权归其集体所有。该证上登记项是“水井面至煤山坝其中煤山坝面积2亩八队占”,主张的面积6亩,备注8、9队共有;证上没有四至界线的登记同时县林业部门测实争执地为非林地。

本政府认为:本案争执地在合作化划分耕作区时划归永华耕作区的牛头生产队耕作,一直以来都是由第三人集体管业,其管业事实清楚。申请人提供的山界林权证所登记的地名与争执地不符,又无相对应的四至界线范围登记,不足以证实该《山界林权证登记的内容是本案争执地,同时也没有证据证明对本案争执地存在管业事实,其主张争执地归其所有理由不够充分被申请人根据查明的案件事实依据现实管业参考证据材料作出处理决定,并无不当,应予维护。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

维持被申请人20171116日作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(政处〔201724号)

如不服本复议决定,可在接到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

 

 

                                                               2018124

 

版权所有 桂林市法制办公室
电话:0773-2887759    传真:0773-2887759    e-mail:glsfzb@126.com