首页 |政务公开 | 网上办事 |意见征集 | 地方政府立法 |行政执法 |行政复议 |工作交流 |党风廉政
 当前位置: 首页 » 行政复议 » 行政复议决定文书 » 正文
市政复决字〔2018〕17号(申请人:荔浦大塘镇大塘社区义敢屯第六村民小组)
发布时间: 2018-01-29 12:29:12   作者:本站编辑   来源: 本站原创

 桂林市人民政府

      

市政复决字〔2018〕17

申请人:荔浦县大塘镇大塘社区义敢屯第六村民小组(简称义敢屯)

代表人:朱克贵  组长

委托代理人:余悦干,女,壮族,住荔浦县大塘镇大塘村义敢屯59号。

申请人:荔浦县大塘镇大唐社区小勃屯第一、二、三、四村民小组(简称小勃屯)

代表人:廖承志  第一村民小组组长

        韦吉贵  第二村民小组组长

        韦庆木  第三村民小组组长

        韦喜国  第四村民小组组长

委托代理人:秦俊才  广西独秀律师事务所律师

被申请人:荔浦县人民政府

法定代表人:李玉清   县长

委托代理人:张永宾  广西柳先律师事务所律师

申请人因不服被申请人2016年6月14日作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(荔政处2016〕13号),向本复议机关申请复议,本复议机关依法立案审理,现已审理终结。

申请人义敢屯称:《决定书》中该争议岭原是光秃岭,一直由小勃屯的村民放牧使用,七十年代开始,小勃屯部分村民到该岭进行开荒种植农作物及一些果木,不符合事实。在大调字(2010)2号《荔浦县大塘镇人民调解委员会调处意见书》中,小勃屯村民代表廖承佩和廖克秋就表明,90年代前该争议地上面没有任何树木和农作物而被他们称作光头岭。1992年,他们二人在此岭“造林灭荒”种植湿地松,并且在2010年8月前已经全部砍完卖掉,以至于纠纷开始时,地上只剩些板栗、湿地松、桉树、杨梅和桂花树。小勃屯村民在争议地上建有房屋并取得《集体土地建设使用证》,从《集体土地建设使用证》说明小勃屯村民是在九十年代中后期才在争议地建房,村民房前屋后的果树也是在2011年后才种上的。《决定书》的权属界线图内的附属物有误,争议地内的廖克贵宅应为陈能贵宅,是陈能贵在争议地内建了房屋,而且陈能贵建房是征得了申请人义敢屯同意,廖克贵并没有在争议地建房。争议地内廖承模的住宅并没有取得《集体土地建设使用证》,被申请人却采纳小勃屯提供的廖承模的荔(大)集建(1991)字第0601039号《集体土地建设使用证》,其实此证所对应的房屋为廖承模旧宅,不在争议地内;被申请人采纳了廖克龙的荔(大)集建(1991)字第0601011号《集体土地建设使用证》,其实此证对应的房子也不在争议地内,该房屋早已经崩塌。被申请人并没有实地对争议地内的房屋进行勘测丈量就采信小勃屯提供的《集体土地建设使用证》,不符合法律规定。《决定书》所叙述小勃屯部分村民在争议岭上建房及种植农作物及林木,且取得《集体土地建设使用证》,并依法予以确认其管业事实,与事实不符。1992年造林灭荒时,只有小勃屯村民廖承佩和廖克秋在争议地上种植了湿地松,并且于2010年全部砍完卖掉,只剩少数的板栗、湿地松、桉树、杨梅和桂花树。2010年10月,在经荔浦县大塘镇人民调解委员会调处并把争议地调处归申请人义敢屯继续承包后,小勃屯2011年准备在小勃村背岭上种植树木,但在2011年3月15日收到荔浦县人民政府调处办下发的《权属纠纷调处告知书》后,因此没有砍伐争执地上的树木。从2010年8月纠纷开始至今,小勃屯不遵守《权属纠纷调处告知书》,擅自改变争执地的现状,在争执地范围内种植树木,修建围墙,建设房屋。被申请人认定申请人义敢屯持有的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》 记载的“小勃村背”与争议地相符,是该村民小组管理使用争议地的有效凭证,是依法作为确定土地权属的凭证。又以小勃屯持有的《集体土地建设使用证》来确定其对争议地也有权属,认定事实相互矛盾。综上所述,被申请人作出的荔政处2016〕13号处理决定认定事实不清,适用法律错误,请求予以撤销。

申请人小勃屯称:牛坪岭(涉案) 地块从解放以来都属于申请人小勃屯所有,一直在使用管理,从没有任何人提出权属要求,直到阳鹿高速征用了该块土地的一部分,义敢屯就凭据1985年的《自留山使用证》与申请人小勃屯争抢征地补偿款。对于被申请人凭据《自留山使用证》将已征地部分确权给义敢屯所有。申请人认为该证是被申请人统一盖好公章发下基层由村民自己填发,并没有经相邻权利人踩界签字认可和公示,因此,该证就不能作为定案的依据。上世纪50 年代解放后土改时,涉案土地没有登记在义敢屯村民的土地房产所有证上,而据申请人小勃屯和义敢屯所在的大塘社区居委会出具证明,1985年自留山是凭据土改时的依据作为村民自留山登记来源,义敢屯的《自留山使用证》没有权属来源,登记不符合法律规定,该证没有填写人,没有填写涉案地块面积。涉案地块与义敢屯的其他地块不接壤,离义敢屯常非常远 ,中间隔着大塘屯,且相邻的隔壁屯(大莫、云村坝)土地使用村民也认可是和申请人小勃屯接壤。确权争执地部分给义敢屯违反了有利于经营管理原则。因此,被申请人作出的的荔政处2016〕13号处理决定认定事实不清,适用法律错误,请求予以撤销。

被申请人答复称:争执地原是光秃岭,由小勃屯村民放牧使用,七十年代开始,小勃屯部分村民到该岭开荒种植农作物及一些果木。种植作物及果树的依据有地面上的园基,板栗树,至于争执地在八十年代,九十年代前是光秃岭,无关本案处理。小勃屯在上世纪八十年代建住房及三栏并取得《集体土地建设使用证》,这也是符合本案事实,在当时的情况下农村农户建经土地管理部门同意建成房子后才去办理土地使用证,并不能以《土地使用证》登记的年号来确定建房时间。争执地上小勃屯村民所建房屋在现场勘查图上所标注有误,把陈能贵的房屋标注成廖成贵房屋,但这不影响小勃屯村民在争执、地内建有房屋的事实。小勃屯在争执地建房和种植作物林木,这是客观事实,申请人义敢屯认可廖承佩、廖克秋种植了板栗桉树、杨梅和桂花树,被申请人自2011年发出通知后,小勃屯村民并无在争执地新建房屋。申请人义敢屯村民持有的承包证,并不能否认小勃屯村民已经在争执地建成房屋并取得土地使用证的事实,即不能否认其己取得土地使用证的效力,并且,申请人义敢屯村民的承包证仅仅是管理使用的凭据,并没有争执地所有权的凭证,争执地在双方没有合法有效的所有权凭证,并且双方都有对争执地管业的情况下,被申请人依据“三个有利于”原则对本案争执地权属作出处理是完全适当的,请求复议机关予以维持。

经审理查明:争议地位于小勃村背,申请人小勃屯称为牛坪岭,申请人义敢屯称为小勃村背岭,又称六宁岭,争议的具体四至范围是:东以岭脚路为界与广场(地名)相邻,南以大路为界与小勃村的旱田、房屋、岭地相邻,西以冲为界,依次是与小冲小勃村冲田、大莫李家岭相邻,北与云村屯岭相邻以软坳的分界竹为界(即从小勃村廖承木水泥屋北面起到分界处125米),争议的面积约20亩,地面附着物有房屋、三栏、零星的果树、祖坟等。争议地在解放后土地改革时,是否进行重新分配,当事双方都无直接证据予以证实,申请人小勃屯持有的《土地房产所有证存根》,无争议地的记载。合作化、大包干、四固定及到落实生产责任制之前该争议地归属哪个生产队集体,当事双方均无证据予以证实其归属。七十年代开始,申请人小勃屯部分村民到该岭进行开荒种植农作物及一些果木。申请人义敢屯村民余荣新户持有的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》,该证与大塘政府留存的《社员自留山、承包责任山使用证登记表》一致,所记载的“小勃村背”项与争执地相符。申请人小勃屯提供了《荔浦县山权林权证》(复印件),证实其对争议地土地权属的主张,在县政府调处过程中申请人义敢屯对申请人小勃屯持有的《山权林权证》提出异议,请求司法鉴定机关进行司法鉴定,申请人小勃屯未提供该证原件,导致鉴定无法进行。在本复议机关审理期间,小勃屯也未提供原件。自上世纪八十年代,申请人小勃屯部分村民在该争议地建住房及三栏等设施,并且取得有《集体土地建设使用证》,村民在房前屋后种上有果树等林木。2010年8月,因国家征收部分争执地修建阳鹿高速公路引发权属纠纷,纠纷发生后,被申请人组织争议双方进行协商调解,因各持己见,调解未果2011年11月2日,被申请人作出了荔政处2011〕37号《权属纠纷处理决定书》,后因部分事实尚未查明,2012年4月12日,被申请人作出荔政处2012〕5号决定书,撤销了荔政处2011〕37号处理决定2013年3月6日,被申请人作出《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(荔政处2013〕13号),申请人义敢屯不服,向本复议机关申请人复议,本复议机关于2013年5月15日作出《行政复议决定书》(市政复决字〔2013〕79号),撤销了被申请人的处理决定,申请人小勃屯不服,向荔浦县人民法院提起行政诉讼,荔浦县人民法院2013年12月29日作出(2013)荔行初字第12号《行政判决书》,维持了复议机关作出的《复议决定》,被申请人于2016年6月14日重新作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(荔政处2016〕13号,申请人不服,向本政府申请复议。

本复议机关认为:申请人小勃屯持有的《山权林权证》因无法提供该证原件进行鉴定,该证不能作为本案的确权凭证,本复议机关予以支持。申请人义敢屯村民余荣新户持有的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》,该证与大塘政府留存的《社员自留山、承包责任山使用证登记表》一致,所记载的“小勃村背”项与争执地相符,是管理使用争执地的有效凭证;申请人小勃屯持有的《集体土地建设用地使用证》,且在争议地建住房及三栏等设施和果树等林木,管业事实清楚。双方都没有合法有效的权属凭证证实争执地全部属己所有,被申请人根据双方对争执地管业事实,依据“三个有利于”原则作出处理并无不当。申请人提出复议申请理由不能成立,其复议申请主张,故本复议机关不予支持。被申请人作出的荔政处2016〕13号处理决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

维持被申请人2016年6月14日作出的《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定书》(荔政处2016〕13号)。

当事人如不服本复议决定,可在接到本复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。

 

 

                                                            2018年129

 

 

版权所有 桂林市法制办公室   网站标识码:4503000056   ICP备案编号:桂ICP备11002151号-1  

公网安备 45031202000148号

   电话:0773-2848459   e-mail:glsfzb@126.com   站点地图